La supuestamente negociación desmentida por el gobierno de Evo Morales incluía la cesión de un enclave marítimo y garantías de uso de la conexión por carretera, algo que desmintieron las autoridades de ese país. Miembros del ejecutivo boliviano informaron que las acciones se llevarán adelante en los plazos que tienen previstos ante "La Haya".
El diario chileno "La Tercera" publicó en su edición de domingo que Bolivia había enviado una oferta secreta a mediados de diciembre en la que, supuestamente, propuso un enclave costero al norte de Pisagua a cambio de retirar la demanda en La Haya.
“La Cancillería del Estado Plurinacional de Bolivia afirma que no hubo una comunicación informal ni formal exploratoria sobre ninguna propuesta como tampoco ningún mensaje sobre negociación para un enclave”, aseguró la viceministra de Gestión Institucional y Consular de la Cancillería boliviana, Leonor Arauco.
A su vez voceros del ejecutivo boliviano anunciaron que mientras no haya una predisposición del gobierno chileno a entablar un diálogo sobre la salida al mar el gobierno de Morales seguirá ante las acciones legales en los tribunales y foros internacionales como lo viene realizando.
POSTURA CHILENA HACIA LA SALIDA AL MAR PARA BOLIVIA.
El Canciller Heraldo Muñoz, afirmó que la posibilidad de que Chile entregue una salida al mar a Bolivia con soberanía está "cerrada para siempre"
Según informo el portal digital Nodal, Muñoz afirmó que Chile no ha recibido una propuesta formal y que es el gobierno de Evo Morales el que debe aclarar la existencia de esta proposición.
Sin embargo, el jefe de la diplomacia chilena aprovechó para resaltar que “Chile no va a cambiar su rumbo en términos de la defensa de sus intereses, independientemente de las propuestas que se hayan hecho o no se hayan hecho”.
“No nos compete referirnos a cuestiones que tienen que ver con Bolivia (…) si hay confusiones respecto a propuestas que luego, según lo que he leído, no existen, le compete a Bolivia aclarar esa situación”, enfatizó Muñoz.
CONFLICTO HISTÓRICO
Bolivia demandó a Chile ante La Haya con el objetivo de recuperar un litoral marítimo con soberanía, que perdió en una guerra que ambos países libraron a fines del siglo XIX, y por el que carecen de relaciones diplomáticas desde 1978.
Santiago rechaza la demanda boliviana arguyendo que un tratado bilateral firmado en 1904 zanjó el conflicto. Pese al proceso judicial, Muñoz afirmó que con Bolivia "hay que continuar buscando grados de cooperación independientemente de esta demanda".
La publicación que realizó el diario El Mundo, de España, detalla que según relata Luis Maira en El largo conflicto entre Chile y Bolivia. Dos visiones, se dieron otras cuatro coyunturas propicias para solucionar el conflicto de la salida al mar de Bolivia, pero no se aprovecharon del modo adecuado y el acuerdo nunca llegó a tomar forma.
La primera de estas coyunturas favorables fue la firma, por parte tanto de Chile como de Bolivia, de tres Tratados en 1895 (comercio, transferencia de territorios, paz y amistad). Chile se comprometió a entregar a Bolivia los Tacna y Arica, si finalmente Perú terminaba por otorgárselos. En caso contrario les ofrecería la Caleta Vitor hasta la Quebrada de Camarones u otra zona similar, además de una dotación económica. Finalmente, las propuestas chilenas no fueron aceptadas por Bolivia, que exigía elegir la zona litoral a ocupar en caso de no recibir Tacna y Arica como demandaban.
La segunda es la denominada Propuesta Kellog de 1926, planteada Frank Kellog (secretario de estado de EEUU). Kellog mandó una nota a los gobiernos de Bolivia, Chile y Perú, en la que reflexionaba sobre la conveniencia de otorgar Tacna y Arica a Bolivia.
Como contraprestación, Bolivia debería pagar una cierta cantidad de dinero y Arica debería mantener un estatus de puerto libre y desmilitarizado. Bolivia acogió con mucho interés la propuesta, Chile tampoco se opuso a ella, pero Perú se negó tajantamente. Otra tentativa infructuosa.
Comentarios
Publicar un comentario